Laut dem Online Etymology Dictionary ist die Bezeichnung straight im Poker 1841 erstmalig belegt. Im gleichzeitig begonnenen Deutschen Wörterbuch der Gebrüder Grimm ist diese Bedeutung von Strasse (bzw. Strasze) nicht verzeichnet.

Wir schliessen, dass die englische straight höchstwahrscheinlich vor der deutschen Strasse war. Nicht ganz ausschliessen kann man aber, dass das Wort schon vorher für eine ansteigende Abfolge von Karten in Gebrauch war. Beim Jassen nennt sich das allerdings ein Weis oder einfach Dreiblatt, Vierblatt etc. Beim Pochen, nach Wikipedia Vorläufer des Pokerns und nach Online Etymology Dictionary wahrscheinlich auch Namensgeber, gab es keine Strasse.

Gehen wir also von der erstgenannten Möglichkeit aus: Das Englische war zuerst. Demnach ist Strasse entweder eine falsche Lehnübersetzung oder eine Neubildung, eventuell (oder sogar wahrscheinlich) mit Einfluss des englischen Terminus. Eine Neubildung würde heissen, unabhängig vom Englischen hätte sich die Bezeichnung Strasse entwickelt – doch dass ein so ähnlich klingendes Wort ohne Einfluss von straigt herausbildete, halte ich für unwahrscheinlich. Also würde ich mutmassen, dass es eine Lehnübersetzung ist, allerdings nicht mit dem normalerweise straigt entsprechenden Gerade, sondern mit der “falschen” Entsprechung Strasse. Dies scheint für deutsche Ohren schöner geklungen zu haben als das eher technische Wort Gerade und die metaphorische Übertragung wurde wohl ebenfalls als chic empfunden.

Eine Weitere Möglichkeit wäre, dass das Englische straight via eine andere Sprache, wo das gleiche Wort für Strasse/street und Gerade/straight stehen kann, ins Deutsche gekommen ist. Mir fiele da Niederländisch ein, das ich aber nicht spreche. An dieser Stelle müsste man auch wissen, auf welchem Wege das erste Spiel mit Strasse nach Europa kam. Oder man bräuchte eine Zeitmaschine, um schnell kucken zu gehen. Und vielleicht fallen einem mit einer lebhafteren Fantasie noch viel mehr Möglichkeiten ein…

Namen gehören zu uns. Sie kleben an uns, wie eine Etikette, die angetackert wurde und nur mit grossen Mühen wieder entfernbar ist (siehe Bild). Eine Etikette, in allen Farben des Regenbogens, mit schickem rot-schwarz-Kontrast oder hippen Abstufungen von grün zu blau umrandet. Und innerhalb der Umrandung steht der Name: Kim, mit einem Herzchen als i-Pünktchen.

Sie gaben ihr Bestes, uns einen Namen zu verleihen. Sie haben’s sicher nicht böse gemeint. Wenn man Pech hat, sind sie etwas altertümlich veranlagt oder habe einen seltsamen Geschmack. Eine grau-braune Umrandung mit zittriger Hand. Verkennen das Platte als das wunderbar Einfache oder das Komplizierte als das wunderschön Exotische. Aber böse gemeint haben sie’s sicher nicht.

Kriterien für die Namenswahl sind zahlreich und doch nicht hinreichend, trägt doch das Gefühl und der Geschmack genau so viel – wenn nicht mehr – zur Namensfindung für die eigenen Sprösslinge bei. Ein sehr hörenswertes einstündiges Essay zum Thema findet man beim Schweizer Radio: Input “Wie Vornamen wirken”

Zufrieden mit seinem Vornamen ist man wohl dann, wenn man nicht darüber nachdenkt. Meine Eltern machten mich zu einem Kim. Nur die Androgynie stösst meine Gedanken hin und wieder wieder auf meinen Namen. Und folgende Begebenheit:

Ich leiste zur Zeit Zivildienst an einem Ort, wo sowohl Französisch als auch Schweizerdeutsch gesprochen wird. Schweizer Diglossie at its best. Am ersten Tag wurde ich allen vorgestellt und sagte hübsch-schweizerisch: “Je m’appelle Kchim.” Ich weiss ja, dass man im Französischen das k nicht als Affrikate spricht (phonetisch [kx]), und ich sage natürlich nicht Kchamembert, aber den eigenen Namen erachtete ich wohl als gesondert zu behandeln.

Ich sagte also zur Mitarbeiterin aus der Romandie: “Bonjour, je suis Kchim.” Sie schaute etwas dumm aus der Wäsche und ich begriff nicht – ”Kim”, doppelte mein Chef mit “korrektem” Akzent nach. Ihr verdutzter Ausdruck wich: “Ah, Kim, pas Kchim” – Jetzt kam ich nicht mehr mit, ist doch dasselbe, nur eine Frage der Aussprache, dachte ich mir. Das Problem: Die Franzosen (und Welschen) sagen ihr r häufig stimmlos. Das klingt dann wie ein ch [x]. Mein schweizerdeutsches Kchim [kxim] erkannte sie also als crime [krim/kxim].

Seitdem hüte ich mich davor, mich auf französisch als Verbrechen vorzustellen.

Ich will den Ökonomen und Ökonominnen ja keine boshafte Irreführung unterstellen – aber könnte es sein, dass sie bei der Prägung des Begriffs gar nicht daran dachten, dass es einmal zu einer negativen Wertentwicklung kommen könnte…? Das wäre zumindest eine Erklärung dafür, dass kein neutrales Substantiv genommen wurde, sondern ein von der positiven Entwicklung abgeleitetes, das man dann paradox verneinen muss, um den jetztigen Sachverhalt auszudrücken.