Da gibt es zum Beispiel noch die Indefinitpronomina. Heute las ich einen Artikel, in dem durchgehend man verwendet wird. Ein Auszug (zugegeben, das Thema ist eher banal, tut hier aber eh nichts zur Sache):

Man trinkt in Lützelflüh zwei Kaffee [….] – man hat eine volle Blase. Doch oh weh! Schon beim Einsteigen sieht man das Schild an der Tür: WC gesperrt. [….] Später stellt man der Medienstelle der SBB ein paar Fragen. [….] Man staunt [über die aufschlussreiche Antwort]. Als Nörgelkunde denkt man allerdings: […]
(Tages-Anzeiger 17.10.11)

Die Verwendung des Pronomens man hat einen besonderen Effekt zur Folge. Die Leserin oder der Leser weiss, dass die Begebenheit dem Journalisten wiederfahren ist, auch wenn er nicht in der 1. Person, als ich berichtet. Warum also spricht er von sich in der 3. Person? Man ist ein Indefinitpronomen, bezeichnet also unbestimmte Personen. Dies legt nahe, dass das Geschilderte jeder und jedem zustossen könnte – es wird impliziert, dass es eine Erfahrung ist, die vielen BahnfahrerInnen bekannt ist.

Bemerkenswert ist, dass im Deutschen ähnliche Effekte mit den Pronomen der 1. und 2. Person Singular erzielt werden können:

Nimm die Finger von dem Mädchen, verlass endlich die Bar
Draussen scheint die Sonne, die Nacht ist nicht mehr da
Du hast zuviel geredet, fühlst dich etwas falsch
Das einzige was bleibt läuft dir bitter durch den Hals
Und dann schlägt dein Herz
(Olli Schulz & Der Hund Marie: Dann schlägt dein Herz)

Olli Schulz besingt seine Gefühle in einer bestimmten Situation. Er richtet dies jedoch direkt an den Hörer bzw. die Hörerin, indem er die 2. Person benutzt. Er hätte auch singen können: Ich habe zuviel geredet und so weiter. Doch es scheint, als habe er die Universalität dieses Gefühls betonen wollen: Das kennen wir doch alle, wenn es einem so geht, dass … – Dafür würde sich natürlich auch das Indefitivpronomen eignen, man fühlt sich etwas falsch, doch die ist in manchen Fällen, namentlich wenn sie nicht als Subjekt fungiert, unelegant: Und dann schlägt das Herz von einem – und darüber hinaus kann man die 2. Person auch mit dem Imperativ adressieren und hat damit eine Variationsmöglichkeit: Nimm die Finger von dem Mädchen!

Dass du in manchen Fällen man entspricht, dürfte Sprachinteressierten schon vorher bekannt gewesen sein. Noch einen Schritt weiter geht die Verwendung der 1. Person, oft als “lyrisches Ich”, wofür ich auf das Beispiel in der Wikipedia verweise, zu dem erläutert wird: “Das Lyrische Ich ist hier eine fiktive Figur […]” – Die 1. Person Singular steht also für eine nicht genau bestimmte Person, genau wie man oder du oben.

Auch wir, die 1. Person des Plurals, kann in solchem Sinne verwendet werden: Das lyrische Ich kann auch als wir auftreten, aber auch gewisse man-Sätze können durch wir-Sätze ersetzt werden: Diesem Phänomen begegnen wir … (vgl. nächsten Abschnitt), was eine den Leser oder die Hörerin miteinbeziehende Form für Diesem Phänomen begegnet man … ist.

Und dann wäre da natürlich noch das Passiv, neben man die erste Wahl bei Texten, die objektiv (also unpersönlich) sein müssen (oder erscheinen sollen): Daraus wird ersichtlich, dass …

Ebenso stehen weitere Indefinitpronomen zu Verfügung: jemand, eine, einer, alle, jeder, jede etc.

Die “kreative” Verwendung unbestimmter Formen erlaubt Umschreibungen und Ersetzung, die Abwechslung in einen Text bringen, aber auch jeweils einen eigenen Beigeschmack haben: “aggressives” du, Objektivität implizierendes Passiv, pathetisches wir, egozentrisches/persönliches ich und so weiter. Einem elaborierteren Variieren der Personalformen begegnen wir bei Kettcar. Hier wird gemischt, was das Zeug hält (Ähnliches liesse sich sicherlich auch in Gedichten finden; ich hab’s mehr mit der Musik):

Das was du aussuchst
Wir tauschen Zeit für Geld und hoffen
[…]
Ich wüsste wie es wirklich war
Egal ist gleich vorbei
Welcher Teil jetzt wirklich stimmt
Ich war ja auch dabei
Lächeln und still
Am Ende steht immer die Null
und was wir dafür halten
(Kettcar: Nullsummenspiel)

Der Text legt sich nicht auf eine Bezeichnung der Person fest, welche die besungenen Situationen durchlebt: Du suchst dir etwas aus, wir tauschen, ich wüsste. Es könnte auch heissen: Das was man aussucht / Man tauscht Zeit für Geld […] oder Du weisst wie es wirklich war […] Du warst ja auch dabei – Der Inhalt würde sich nur geringfügig ändern (worüber man sich natürlich streiten kann). Meine Interpretation ist die folgende: Dass durch die bewusste Vermischung der Personalformen ebenjene unwichtig werden, deutet darauf, dass ein Anspruch besteht, Gefühle und Gedanken, die viele kennen, zu artikulieren – es geht nicht um jemand Bestimmtes, jedeR könnte so fühlen. Die Auflösung der eigentlichen Bedeutung der Pronomina unterstreicht das.

Andere Sprachen

Im Englischen behilft man sich in Ermanglung eines man mit you: You can’t do that! oder mit they: They say that … (‘Man sagt, dass …’).

Im Französischen wird das Indefinitpronomen on (‘man’) oft für die 1. Person Plural eingesetzt: On va au ciné? (‘Gehen wir ins Kino?’) – dies ist das umgekehrte Phänomen des wir bei Kettcar, das für irgendjemand stehet.

Im Spanischen (und soweit ich weiss, auch im Italienischen) gibt es eine Reflexivkonstruktion, die etwa dem deutschen man oder Passiv entspricht: No se puede vivir sin aire. (‘Man kann nicht leben ohne Luft.’, wörtlich ‘Es kann sich nicht leben ohne Luft.’), se vende (‘zu verkaufen’), Se dice que … (‘Es wird gesagt, dass …’).

Das finnische “Passiv” ist eine weitere Variante, Handlungen ohne bestimmtes Subjekt auszudrücken. Es wird auch “4. Person” genannt, da es eine Handlung beschreibt, die von einer nicht definierten Person durchgeführt wird (“irgendjemand macht etwas”): Kirja luetaan. (‘Das Buch wird gelesen’)

Stekare haben Poloshirts mit hochgeklapptem Kragen, sind etwas snobbig, geben viel Geld für Kleider und Frisur aus, gelen die Haare nach hinten und feiern teure Partys. Auch Daniel Westling ist etwas stekig. Wer sich jetzt noch kein Bild machen kann, kriegt eins bei der Google-Bildersuche.

Stekare leben im eher gehobenen Stockholmer Stadtteil Östermalm und fahren am Wochenende mit dem Motorboot nach Sandhamn. Dort liegen sie dann an der Sonne. Denn steka heisst eigentlich braten, oder eben auch sonnenbaden. Eine andere Etymologie, die ich gehört habe, gefällt mir fast noch besser und muss deshalb verbreitet werden: Stekare schmieren sich so viel Gel in die Haare, dass sie richtig schön fettig aussehen.

Man kann es so oder so verstehen: Was ich am meisten liebe, versucht mich umzubringen oder Was ich am meisten liebe, ist, versuchen mich umzubringen. Was dann etwas an “Harold & Maude” erinnert.

Die Zweideutigkeit funktioniert nur auf Englisch, weil die Verlaufsform gleich konstruiert wird wie ein Satz, bei dem zwei Teile gleichgesetzt werden: X = Y, z.B. Loving is caring – zweideutig wird es, wenn X sowohl das Subjekt zur Handlung in Y sein kann als auch etwas Abstaktes, das mit einer “ing-Form” gleichgesetzt wird, wie das bei The thing that I love most der Fall ist: Es kann handelndes Subjekt oder Abstraktum sein.

Laut dem Online Etymology Dictionary ist die Bezeichnung straight im Poker 1841 erstmalig belegt. Im gleichzeitig begonnenen Deutschen Wörterbuch der Gebrüder Grimm ist diese Bedeutung von Strasse (bzw. Strasze) nicht verzeichnet.

Wir schliessen, dass die englische straight höchstwahrscheinlich vor der deutschen Strasse war. Nicht ganz ausschliessen kann man aber, dass das Wort schon vorher für eine ansteigende Abfolge von Karten in Gebrauch war. Beim Jassen nennt sich das allerdings ein Weis oder einfach Dreiblatt, Vierblatt etc. Beim Pochen, nach Wikipedia Vorläufer des Pokerns und nach Online Etymology Dictionary wahrscheinlich auch Namensgeber, gab es keine Strasse.

Gehen wir also von der erstgenannten Möglichkeit aus: Das Englische war zuerst. Demnach ist Strasse entweder eine falsche Lehnübersetzung oder eine Neubildung, eventuell (oder sogar wahrscheinlich) mit Einfluss des englischen Terminus. Eine Neubildung würde heissen, unabhängig vom Englischen hätte sich die Bezeichnung Strasse entwickelt – doch dass ein so ähnlich klingendes Wort ohne Einfluss von straigt herausbildete, halte ich für unwahrscheinlich. Also würde ich mutmassen, dass es eine Lehnübersetzung ist, allerdings nicht mit dem normalerweise straigt entsprechenden Gerade, sondern mit der “falschen” Entsprechung Strasse. Dies scheint für deutsche Ohren schöner geklungen zu haben als das eher technische Wort Gerade und die metaphorische Übertragung wurde wohl ebenfalls als chic empfunden.

Eine Weitere Möglichkeit wäre, dass das Englische straight via eine andere Sprache, wo das gleiche Wort für Strasse/street und Gerade/straight stehen kann, ins Deutsche gekommen ist. Mir fiele da Niederländisch ein, das ich aber nicht spreche. An dieser Stelle müsste man auch wissen, auf welchem Wege das erste Spiel mit Strasse nach Europa kam. Oder man bräuchte eine Zeitmaschine, um schnell kucken zu gehen. Und vielleicht fallen einem mit einer lebhafteren Fantasie noch viel mehr Möglichkeiten ein…

Die betreffende Textzeile heisst Champagne Supernova in the sky, doch der gute Mann scheint zu singen Champagne Supernovar in the sky.

Dieses Phänomen, englisch als Linking R bezeichnet, ist ein Beispiel für eine Hyperkorrektur (Überkorrektur).

In einigen Sprachen lässt sich die Tendenz beobachten, Vokale voneinander abzugrenzen: Im Deutschen sprechen wir einen Glottisschlag [ʔ] vor vokalisch anlautenden Worten (dieser “Knacks” zwischen die _ Insel), in der französischen Grammatik spricht man von Liaison, wenn stumme (nurmehr geschriebene, aber nicht gesprochene) auslautende Konsonanten vor Vokalen ausgesprochen werden (les‿amis). In bestimmten Fällen, wo zwei Vokale aufeinander treffen, wird sogar ein t eingeschoben (demande-t-il). Der Vollständigkeit halber sollte man auch erwähnen, dass in anderen Sprachen genau das Umgekehrte passiert, z.B. spanisch dado, das oft wie dao ausgesprochen wird. Das führt mitunter dann wieder zu einer Hyperkorrektur von Bilbao oder bacalao.

Im britischen Englisch übernimmt also das r diese Bindefunktion. Wie kam es dazu?

Das britische Englisch (sowie einige andere englische Varianten) ist ein nicht-rhotischer Dialekt des Englischen. Will heissen, dass anders als z.B. im amerikanischen Englisch ein postvokalisches r “verschluckt” wird, man sagt eher teacha als teacher. Wo das r am Wortende als “Scharnier” fungierte, blieb es jedoch ausgesprochen, und irgendwann fügte man auch dort ein r ein, wo ein Wort auf Vokal endet. Das Binde-r zwischen Vokalen wurde also verallgemeinert. Zur Verdeutlichung:

I’m a teacher /aɪm ə ti:tʃə/ (früher /aɪm ə ti:tʃər/)
I’m a teacher in London /aɪm ə ti:tʃər‿ɪn lʌndən/ (r weiterhin ausgesprochen weil zwischen zwei Vokalen)
Supernova /su:pənəʊvə/ (gleich wie früher; kein r am Ende)
Supernova in the sky /su:pənəʊvər‿ɪn ðə skaɪ/ (in Analogie zu teacher‿in wird ein Binde-R eingefügt)

Ich könnte mir vorstellen, dass es sich so zugetragen hat:

Es waren einmal zwei Redewendungen, eine heiss meines Erachtens, die andere meiner Meinung nach. Ihre Bedeutung war nur unwesentlich anders; sie fungierten beide als Einschub, der auf Subjektivität hinwies. Meines Erachtens war stolz auf ihre adlige Herkunft: Sie stammte nämlich von einem Genitiv ab.

Meiner Meinung nach konnte mit diesem Traditionalismus nichts anfangen. Er fühlte sich gut in seinem modernen Kleid aus Postposition und Dativ. Als er immer geläufiger wurde, sah er seine Stunde gekommen: Die Menschen würden – nicht erkennend, dass Genitiv und nach gar nicht zusammenpassen – die Postposition auf meines Erachtens übertragen und es zu meines Erachtens nach machen.

So geschah es, und während sich meiner Meinung nach ins Fäustchen lachte, wurde meines Erachtens zunehmend verhunzt – ihr Genitiv war schon so erstarrt, dass sie ihn trotz der Postposition nach, für deren Ergänzung sie eines Dativs bedurft hätte, nicht mehr abstreifen konnte.

Nicht genug originell, um als Jugendwort des Jahres gefeiert zu werden, fristete sie ein Dasein voller Rachegelüste, was meiner Meinung nach gefiel. Und sind sie noch nicht gestorben, geht der Sprachwandel weiter.

Die Koryphäe (griechisch κορυφή, korüfe, „die Spitze, der Gipfel“, über lateinisch coryphaea und französisch coryphée ins Deutsche) bezeichnet heutzutage meistens eine herausragende Persönlichkeit in einem wissenschaftlichen Fachgebiet; ursprünglich einen Anführer, insbesondere den Chorführer in der griechischen Tragödie

Gehört habe ich davon bei Sprachbar, einem Podcast von der Deutschen Welle. Der Link steht schon lange in der Blogroll, jetzt sogar wieder richtig verlinkt, doch an dieser Stelle will ich nochmals eine explizite Empfehlung abgeben: Sprachbar und Stichwort von der Deutschen Welle – nicht nur für Deutsch Lernende ein Ohrenschmaus!

Bhüet Sie de Hüenervogel!